jueves, 8 de diciembre de 2011
De nuevo tenemos que hablar de una sentencia en contra de un blogger. Concretamente se trata de Crystal Cox, una joven de Oregon que ha sido multada con la friolera de 2.5 millones de dólares por hablar y difamar de una firma en lo que a mi claramente me parece un caso de censura y falta de libertad de expresión. Es más, como citan algunos medios, esta joven bloguera ha sido multada por el hecho de que el juez Marco A. Hernandez no tenía derecho a hablar así de la firma ya que no era una periodista.
La sentencia parece dejar claro que la diferencia entre ser periodista y trabajar para alguna publicación en dicha calidad, y ser un blogger independiente es de 2.5 millones de dólares de multa.
Por supuesto, y aunque a veces pueda parecer lo contrario, hay diferencias entre un periodista y un blogger, aunque multitud de medios utilizan ya a estos últimos para hacer un trabajo que tradicionalmente está ligado a periodistas y con cuya profesión parece confundirse en los tiempos que corren. De hecho, puede que la causa del problema sea el vacío legal y la falta de una legislación que ampare a los blogueros, y este caso es particular y puede crear bastante debate sobre el tema.
Para empezar, Crystal Cox ha sido acusada de hablar de la firma y de hacer una fuerte crítica no sólo a esta sino a hacia uno de sus fundadores. Parece que los datos que aportó en su blog fueron bastante acertados ya que el juez ha establecido la multa en base a que la condenada no ha revelado la fuente de los contenidos en el proceso legal.
Ni que decir tiene que si hubiera trabajado como periodista no tendría que haberlo hecho ya que salvo en contadas ocasiones, un periodista tiene el derecho reservado a no revelar las fuentes. ¿Vacio legal? ¿Privación de la libertad de expresión? La polémica está servida.
